[ 發(fā)布時(shí)間:2021-02-23　|　瀏覽:22389次 ]

檢驗(yàn)一間中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校是否辦真的職業(yè)技術(shù)教育（職業(yè)教育已被國(guó)家定義為不同類(lèi)型的教育），還是借辦職業(yè)技術(shù)教育之名搞升學(xué)教育（與普通高中同質(zhì)化），最簡(jiǎn)單的檢驗(yàn)方法是看其如何理解“五個(gè)對(duì)接”，是否真正能做到了“五個(gè)對(duì)接”（五個(gè)對(duì)接是指：專(zhuān)業(yè)與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、職業(yè)崗位群對(duì)接；專(zhuān)業(yè)課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接；教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程對(duì)接；學(xué)歷證書(shū)與職業(yè)資格證書(shū)對(duì)接；職業(yè)教育與終身學(xué)習(xí)對(duì)接）。

五個(gè)對(duì)接中，學(xué)歷證書(shū)與職業(yè)資格證書(shū)對(duì)接，職業(yè)教育與終身學(xué)習(xí)對(duì)接，似乎和升學(xué)有點(diǎn)關(guān)系，但關(guān)聯(lián)并不緊密，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，取得學(xué)歷不一定是全日制，也不一定必須呆在學(xué)校。至于終身學(xué)習(xí)，方法更加多樣，二十世紀(jì)三十年代偉大的教育家陶行知就提出：生活即教育，社會(huì)即學(xué)校，做中學(xué)等其實(shí)就是終身學(xué)習(xí)的教育理念，只不過(guò)當(dāng)時(shí)未發(fā)明這個(gè)概念，人們并不知終身學(xué)習(xí)“古已有之”。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，終身學(xué)習(xí)更為便利，如常被人們視為“鴉片”的智能手機(jī)不僅是隨時(shí)隨地可學(xué)的工具還是最好的終身學(xué)習(xí)學(xué)伴，文憑只能代表某一段學(xué)習(xí)過(guò)程的憑證和經(jīng)歷，所謂得到文憑易，得到真學(xué)問(wèn)、真技能難。

因此，檢驗(yàn)一間中職是否辦真職業(yè)技術(shù)教育，真的辦職業(yè)技術(shù)教育，還要看學(xué)校是否堅(jiān)持專(zhuān)業(yè)與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、職業(yè)崗位群對(duì)接；專(zhuān)業(yè)課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接；教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程對(duì)接。

中職受上級(jí)部門(mén)統(tǒng)籌指導(dǎo)，還受市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)這只看不見(jiàn)的手左右。由于市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)舜息萬(wàn)變，準(zhǔn)確定位專(zhuān)業(yè)并不像紙上談兵那樣簡(jiǎn)單，有不少因素是處于不可控狀態(tài)。比如某職校，因當(dāng)?shù)赜?jì)劃發(fā)展旅游業(yè)而辦了旅游專(zhuān)業(yè)，但沒(méi)考慮市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)的真需求，無(wú)法得到學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng)的認(rèn)可，最終招不到學(xué)生，專(zhuān)業(yè)辦了一屆就辦不下去了。還有汽車(chē)商務(wù)專(zhuān)業(yè)，專(zhuān)業(yè)部憑直覺(jué)認(rèn)為，市場(chǎng)缺少汽車(chē)銷(xiāo)售人才，于是決定開(kāi)汽車(chē)商務(wù)專(zhuān)業(yè)，問(wèn)題是學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng)不買(mǎi)賬，沒(méi)幾個(gè)學(xué)生報(bào)，只好取消這個(gè)專(zhuān)業(yè)。

于是，學(xué)校對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)置有了新的嘗試：即什么專(zhuān)業(yè)火爆就開(kāi)設(shè)什么專(zhuān)業(yè)，結(jié)果又出現(xiàn)另一番景象，局域內(nèi)的多間中職學(xué)校，彼此之間并無(wú)溝通的情況下，開(kāi)設(shè)相同或相似的專(zhuān)業(yè)。而且一間中職學(xué)校如果要保持一定的學(xué)生規(guī)模（中職學(xué)校學(xué)生人數(shù)，最少限定在1200人），就需辦多個(gè)專(zhuān)業(yè)，職校往往有八九個(gè)或十個(gè)以上的專(zhuān)業(yè)，這就使得區(qū)域內(nèi)中職學(xué)校差異減少，招生競(jìng)爭(zhēng)反而激烈起來(lái)，設(shè)備資源重復(fù)浪費(fèi)，更難有特色創(chuàng)新等。這也是常常抱著普通高中思維的老師感到迷惑不解的地方：中職為什么要辦這么多專(zhuān)業(yè)？只辦一個(gè)專(zhuān)業(yè)不是更好嗎？這樣不是可以集中資源把專(zhuān)業(yè)做強(qiáng)，然后做大嗎？

所以是否是辦真的職業(yè)教育，是真的在辦職業(yè)教育，關(guān)鍵是看職校決策者、管理者是否真正能透徹理解“五個(gè)對(duì)接”，首先就要真正努力將所開(kāi)設(shè)的專(zhuān)業(yè)與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、職業(yè)崗位對(duì)接。同時(shí)，面對(duì)動(dòng)態(tài)的人才市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)，是否愿意像企業(yè)家那樣承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。遺憾的是不少中職的決策者、管理者把“五個(gè)對(duì)接”完整的說(shuō)出來(lái)都有困難。

其實(shí)辦真的職業(yè)教育，是真的在辦職業(yè)教育，開(kāi)發(fā)新專(zhuān)業(yè)僅是“萬(wàn)里長(zhǎng)征走完了第一步”，專(zhuān)業(yè)建設(shè)的難點(diǎn)是專(zhuān)業(yè)課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接，痛點(diǎn)則是教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程對(duì)接。

中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，尤其是中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校中的原職業(yè)高級(jí)中學(xué)（很深的普通高中情結(jié)，重理論教學(xué)，輕動(dòng)手實(shí)踐教學(xué)，輕實(shí)訓(xùn)基地、實(shí)訓(xùn)場(chǎng)所建設(shè)），之所以缺少吸引力，核心問(wèn)題是沒(méi)有很好解決或者不知如何解決教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程對(duì)接。

如何解決教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程對(duì)接？

德國(guó)等德語(yǔ)系國(guó)家是采用雙元制模式，學(xué)生五分之一或五分之二的學(xué)習(xí)時(shí)間在學(xué)校，五分之四或五分之三的動(dòng)手實(shí)踐時(shí)間是安排在企業(yè)，很好的解決了教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程對(duì)接的問(wèn)題。我國(guó)也曾投入很多資源引入德國(guó)雙元制模式，但由于中德的國(guó)情不同，多年的努力“雙元制模式”并沒(méi)有在中國(guó)生根。

其實(shí)，真的辦職業(yè)教育的中職職教人，為了辦真的職業(yè)教育，他們找到了符合中國(guó)國(guó)情的解決之道，通過(guò)“引企入校”，辦“校中企”和通過(guò)校企合作，產(chǎn)教融合辦“企中?！保鉀Q了教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程對(duì)接這個(gè)難點(diǎn)和痛點(diǎn)。中等職業(yè)學(xué)校中不乏這樣的案例，只是被“升學(xué)”的喧囂淹沒(méi)了。

當(dāng)然辦“校中企”“企中?！笔钦娴脑谵k職業(yè)教育，也是辦真的職業(yè)教育，可這是一條并不順暢且異常艱難的荊棘之路，雖不乏成功的案例，但更多的是失敗的教訓(xùn)。如同創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)，大家非常樂(lè)意享受創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的成果，也愿意跟著喊口號(hào)，然而真的去踐行，則同行者寥寥，這就是目前中職職教的現(xiàn)實(shí)。因?yàn)檫@條路即沒(méi)有鮮花，亦沒(méi)有掌聲，不過(guò)不乏批評(píng)的聲音和失敗后幸災(zāi)樂(lè)禍的笑聲。

中等職業(yè)學(xué)校的努力方向，其實(shí)就是能與普通高中“坐在一起喝咖啡”。雖說(shuō)有政策的支撐：普職比大體相當(dāng)，但中職自身也在自強(qiáng)，所謂“普通中學(xué)有高考、職業(yè)學(xué)校有競(jìng)賽”也就是在這樣的歷史上背景下提出的，可中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校仍然缺少吸引力。接著便以搭建“職業(yè)教育立交橋”之名，重心往升學(xué)轉(zhuǎn)移，結(jié)果是造成普通高中與中等職業(yè)學(xué)校的界線越來(lái)越模糊；遂又提出“職業(yè)教育是不同類(lèi)型的教育”，但作為學(xué)生和家長(zhǎng)，他們更希望得到技能傍身，拿到好工作的機(jī)會(huì)，一旦在中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校也學(xué)不到技術(shù)、技能，那么職教的吸引力則無(wú)存。

這幾年，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：普通高中為了吸引優(yōu)質(zhì)生源（分?jǐn)?shù)高的學(xué)生），往往會(huì)重點(diǎn)宣傳自己學(xué)校本科上線率、重本上線率。如果有學(xué)生考上北大、清華，哪絕對(duì)不會(huì)忘記把這些學(xué)生的大頭照貼在學(xué)校最顯眼的地方。而中職也為了吸引優(yōu)質(zhì)生源（同樣是以分?jǐn)?shù)論英雄），知道自己的本科上線率無(wú)法與普通高中“同日而語(yǔ)”，如果完全沒(méi)有學(xué)生考上本科，就說(shuō)升學(xué)率達(dá)到90%以上，如果有，即使是個(gè)位數(shù)，絕對(duì)會(huì)上學(xué)校公眾號(hào)的頭條，同樣，學(xué)生大頭照亦會(huì)貼在學(xué)校最顯眼的地方。給人們的感覺(jué)似乎是辦好學(xué)校，主要是靠學(xué)生的好基因。

可中職職教人有沒(méi)有思考一個(gè)問(wèn)題：如果中職也是以“以會(huì)考分?jǐn)?shù)論英雄”，不如恢復(fù)辦普通高中，學(xué)生入讀最低的分?jǐn)?shù)肯定會(huì)比今天選擇中職最高分?jǐn)?shù)的學(xué)生高。

姑且不論，中職打“升學(xué)牌”是否能吸引更多優(yōu)秀的初中畢業(yè)生入讀中職，但顯然是回避教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程對(duì)接的痛點(diǎn)，在走“普職同質(zhì)”之路，這的確會(huì)讓人懷疑：中職職教人，你們是真的在辦職業(yè)教育，還是假裝在辦職業(yè)教育？

作為中職職教人，如果我們真的辦職業(yè)教育，為了辦真的職業(yè)教育，就應(yīng)該淡化分?jǐn)?shù)，淡化升學(xué)，把有限的資源用在校企合作、產(chǎn)教融合，做實(shí)“五個(gè)對(duì)接”，把鮮花和掌聲給那些全力打造“校中企”“企中?！倍瞰I(xiàn)的職教人。

作者何力，系廣州市黃埔職業(yè)技術(shù)學(xué)校教師